Blaise Pascal, filósofo y matemático francés, desarrolló la primera máquina calculadora. Pocos años antes de morir, en 1662, se hizo cristiano y asceta y publicó su menos conocida "apuesta de Pascal", en la que “demuestra” como es más rentable creer en Dios que no creer.
La apuesta de Pascal es un argumento utilizado en la discusión sobre la creencia en la existencia de Dios, basado en el supuesto de que la existencia de Dios es una cuestión de azar. El argumento plantea que, aunque no se conoce de modo seguro si Dios existe, lo racional es apostar que sí existe. "La razón es que, aun cuando la probabilidad de la existencia de Dios fuera extremadamente pequeña, tal pequeñez sería compensada por la gran ganancia que se obtendría (ir al cielo)." Básicamente, el argumento plantea cuatro escenarios:
-
Puedes creer en Dios; si existe, entonces irás al cielo.
-
Puedes creer en Dios; si no existe, entonces no ganarás nada.
-
Puedes no creer en Dios; si no existe, entonces tampoco ganarás nada.
-
Puedes no creer en Dios; si existe, entonces no irás al cielo.
La apuesta de Pascal fue expresada por el propio filósofo de la siguiente manera:
Si no creemos en Dios y existieses estaríamos condenados, si no existiese no ganaríamos ni perderíamos nada.
Si creemos en Dios y existiese ganaríamos el paraíso, si no existiese no ganaríamos ni perderíamos nada.
Con lo cual queda demostrado que es más rentable creer (ganamos o no) que no creer (perdemos o no).
Comentarios (18)
-
2010-06-30 03:15:12 | Manuel Barona B. - Es más rentable creer en Dios.Estoy de acuerdo con el razonamiento de Pascal. De hecho, siempre que discuto con alguien acerca de la existencia de Dios, termino la discusión con este razonamiento, que por cierto, solo hasta ahora me doy cuenta que era de Pascal.
-
2010-07-14 16:52:59 | JOSE LUIS RODRIGUEZ - Si no creemos en Dios y existieses estaríamos condSiempre hago estas preguntas ¿y si es verdad que Dios existe? ¿Qué vas a hacer? Prefiero ceer que si Aun que pierda ganaría, pues no perdería nada.
-
2010-08-08 05:51:42 | Belial - correctoEl razonamiento es correcto. Aunque Pascal no creía mucho en la crrencia producto de la especulación porque también afirmaba: "el corazón conoce de razones que la razón desconoce" (no es textual)
-
2010-08-22 23:49:30 | Jtg - El argumento de Pascal es ridículo.Fallo 1: Pascal no incluye en su "razonamiento" a otras deidades no cristianas. ¿Por qué presupone que el dios cristiano es el único? Hay otras religiones en el mundo y todas ellas con dogmas y las mismas pruebas de existencia que el mismo cristianismo. ¿Qué ocurre si la religión "verdadera" es el Islam? ¿Por qué no admite esa posibilidad? Fallo 2: Presupone la linea de actuación del dios cristiano. No olvidemos que la que nos dicta el cristianismo no es más que un dogma. Fallo 3: Presupone que el dios crisitiano es lo suficientemente inconsciente como para no darse cuenta de que utilizas tu fe pasa evitar el castigo. Fallo 4: Perder tiempo, dinero, el basar tu vida en algo que posiblemente (seguramente) no sea real, reprimirse sexualmente, reprimir emociones, reprimir preguntas y dudas pues se te obliga a creer ciegamente, amenazar a tus hijos con torturas y tormentos eternos e insufribles, etc.... No diría que ESTO no es "perder nada". Conclusión: El argumento de Pascal es fácilmente refutable. PD: Si pretendéis amenazarme con castigos divinos y amenadas de ser torturado eternamente os las podéis meter entre las uñas ^^.
-
2010-09-13 10:28:39 | Lázaro - ¿Y los otros dioses?Parecer ser que la única grandeza de esta dios cristiano ha sido crear y proteger al pueblo judio. Cada vez son más los científicos que creen en el universo infinito. De momento, no sabemos domensionarlo porque su tamaño aumenta cada nuevo descubirmiento tecnológico. Por tanto no es descabellado suponer la existencia de cientos de miles de millones (¿ o billones?) de planetas con condiciones capaces de generar la vida. ¿Cual será el dios de cada uno de esos planetas? ¿Cómo se desenvolverán culturas infinitamente superiores a la nuestra sin jehová, sin jesucristo, sin mahoma, sin alá? Sr. Pascal, ud. ha dicho sencillamente una gilipollez.
-
2010-10-18 05:34:36 | JGS - Parcialmente de acuerdoYo tambien pienso que gastar tiempo, dinero, etc. no es No perder Nada, y por el otro lado con el simple hecho de creer en Dios y que este exista No os Garantiza el Cielo
-
2010-10-28 01:31:37 | Ister Melo - Dios trasciendeDios está por encima de cualquier sentimiento humano, trasciende toda cultura y no interviene en decisiones humanas. Dios no limita la capacidad de lo que ha creado, no tiene pueblo favorito, lo que hacemos o sentimos está directamente relacionado con lo que nos impone la sociedad. Sólo Dios sabe lo que espera de nosotros y lo que nos pasará luego de la muerte. Debemos de amar y esperar nuestra recompensa.
-
2010-12-28 02:43:38 | breendiita - Diios es amor !!dios solo hay uno y todas las religiones lo conocen, es ese dios del que Pascal habla , no intervine religiones ni nada de eso simplemente es un razonamiento para cualquier persona de cualquier religion siempre es nesesario tener alguien a quien rezar en momentos desesperados :)
-
2011-03-06 00:23:19 | Manuel hERNANDEZ - Pobrecitos los ateosLa apuesta de pascal es sensata , ya que en su argmento demuestra que hay mas que ganar que lo que se arriesga por no creer. Pobrecitos los ateos sin esperanza. prefieren vivir sin esperanza , creyendo que vienen del mono o son producto de la casualidad. Yo prefiero creer que vengo de un ser poderoso , supremo , omnipotente , que creer que vengo de un chango . si es cierto que vengo de Dios: soy muy feliz , si no es cierto no pasa nada si creo que vengo de un mono y no es cierto soy un tarado. si creo que vengo del mono y es cierto que gacho. pero si no creo que vengo de Dios y es cierto . cave mi tumba por soquete. Basado en la Apuesta de Pascal. APUESTA DE Manuel.
-
2011-03-06 00:43:37 | Manuel - LOS Loosers de los ateos (les gusta la idea de venEs más rentable creer en Dios. La apuesta de pascal es sensata , ya que en su argmento demuestra que hay mas que ganar que lo que se arriesga por no creer. Pobrecitos los ateos que viven sin esperanza. prefieren vivir sin esperanza , creyendo que vienen del mono o son producto de la casualidad. Yo prefiero creer que vengo de un ser poderoso , supremo , omnipotente , que creer que vengo de un chango . si es cierto que vengo de Dios: soy muy feliz , si no es cierto no pasa nada si creo que vengo de un mono y no es cierto soy un tarado. si creo que vengo del mono y es cierto que gacho. pero si no creo que vengo de Dios y es cierto . cave mi tumba por soquete. Basado en la Apuesta de Pascal. APUESTA DE Manuel.
-
2011-03-06 01:02:15 | William Dominick - Refutacion al tal smith (ridiculo y sin autoestimaEl pobre George Hamilton Smith no tiene autoestima , imaginese cual bajo estima que prefiere venir del mono mas que de un ser poderoso , prefiere no creer en Dios y si seguramente prederse a creer en Dios y ser feliz. la vida con Dios esta llena de felicidad , la vida sin Dios esta vacia. apoyo la apuesta de Manuel *************************** si es cierto que vengo de Dios: soy muy feliz , si no es cierto no pasa nada si creo que vengo de un mono y no es cierto soy un tarado. si creo que vengo del mono y es cierto que gacho. pero si no creo que vengo de Dios y es cierto . cave mi tumba por soquete.
-
2011-03-18 21:52:32 | FabianPor favor! , vuestra creencia no se basa en ningun hecho algunos refutaran que de eso se trata la Fé,Pero las personas son lo que son debido a las experiencias de vida,no pueden culpar a un ateo por ser lo que es.. no gastare las palabras que tenia pensado escribir.. ustedes los creyentes no se les puede hacer entender ni a martillazos...
-
2011-04-21 00:54:32 | MichellLa apuesta de Pascal es pura conveniencia. Es decir, una cosa es tener fe y otra creer solo por algo. No es extraño en sus seguidores. Pura conveniencia.
-
2011-04-26 21:23:14 | Raúl - Nuestra elección nos define ahora pero no necesariSe trata de probabilidades, pues Pascal les habla a los incrédulos apelando a su mente, más la Fe proviene del corazón y no de la razón. Todos realmente en lo más interno nos invade la necesidad de ser amados, allí esta su presencia su firma inconfundible. Se trata de un regalo por amor que trasciende el tiempo, las religiones, las razas, las culturas. Lo que sentimos en el espíritu es lo que debe dirigir nuestra elección de lo contrario sigamos por la vida como cascaras vacías llenas de razones dadas por otros como nosotros. Nuestra elección nos define ahora pero no necesariamente pensaremos igual cuando sepamos más mañana, ruego a Dios que ese mañana no demore mucho en llegar.
-
2011-06-01 00:19:00 | Candela - El argumento tendría que tener algunos cambios.El argumento parcialmente es correcto; porque si crees en Dios y existe, te salvas, y si no crees en Dios y resulta que si existe, te condenan. Pero, Pascal solamente toma en cuenta al cristianismo, cuando hay muchísimas religiones. ¿Y si creo en el Dios cristiano, y resulta que la religión correcta es el budismo?¿Y si creo en el budismo y resulta que la fe correcta es el Islam? En ese caso, habría que creer en TODOS los dioses para que no haya un "margen de error" , no?. Otra cosa, es que en el caso que exista el Dios cristiano -en mi opinión si existe-, Dios tendría que ser ESTÚPIDO, como para no darse cuenta que solo creemos en él para ir al paraíso, y no por tener un fe ciega y un amor inmenso a él, a las criaturas, etc. En fin, la religión -sea cual sea- se trata de amar al dios que en el que elijamos creer, CIEGAMENTE, a pesar de estar consciente de las posibilidades que que no exista. La fe no solamente se trata de dar limosna, ir a misa todos los domigos (en el caso de los cristianos) y luego ir al cielo. Es un camino que se atraviesa DIA A DIA, soportando el dolor y sin pedir nada a cambio, y si no estás dispuesto a poner en práctica lo que dices, mejor no digas que sos religioso porque lo que haces es DECIR, pero no ACTUAR.
-
2011-06-17 20:34:23 | idea21 - Pascal pierde contra la ciencia-ficciónEs muy fácil. Podemos apostar mejor. Partiendo de las posibilidades casi infinitas de la ciencia futura (nanotecnología, supercuerdas, mecánica cuántica etc etc), podemos imaginar que el progreso técnico irá unido al desarrollo de las cualidades de empatía y altruismo, y, por tanto, podemos poner nuestras esperanzas de vivir eternamente en que una humanidad futura utilizará su supertecnología para resucitarnos a todos por mero altruismo (de la misma forma que hoy algunos envían dinero a países lejanos que nunca visitará para ayudar a los más necesitados). Con esta esperanza la gente no arriesgará nada (ni tiempo, ni dinero, ni sostenimiento de algo parecido a la muy exigente Iglesia Católica) y surtiría el mismo efecto que el Dios de Pascal. Eso sí, sería preciso que la propaganda o cualquier otro medio hiciera pública esta esperanza a fin de que pudiese hacer efecto. Más detalles sobre esta bonita historia http://ideaciones.net/foro/index.php?board=4.0
-
2011-07-08 09:19:21 | alekx - argumanto a mediases un buen argumento.. pero a medias. es mejor creer en Dios, es cierto. pero Dios no solo exige creer para ir al cielo. no significa creer para escapar del infierno, sino tener un verdadero arrepentimiento y dar frutos con nuestras acciones de ese arrepentimiento. no es creer o no, solo x escapar de un castigo, sino demostrar el significado de esa fe... nuestras obras!
-
2011-12-06 11:18:42 | Marga - Cada día es un milagro.Creo que con el título lo expreso todo, cada día es un milagro que ocurre a nuestro alrededor, la explosión de vida y la misma muerte (que nos hace valorar más el aquí y ahora), todo es expresión de esta maravilla que, para los creyentes de cualquier religión ó animistas... es Dios. Para los materialistas es la energía ó los complejos elementos que forman las partículas de las cosas, para mí estos elementos y sus relaciones siguen siendo un milagro por mucho que intentemos apresar estos fenómenos con complejas ecuaciones. En lo referente a la ética o nuestra forma de actuar, bueno, simplemente la norma básica que creo es común a todos los seres humanos: no hagas al otro lo que no quieres que te hagan a ti. Lo de amar a los enemigos es algo más sofisticado, quizá hasta tenga una ventaja evolutiva o comportamental, según el etólogo Konrad Lorenz todavía quedaría mucho camino evolutivo en la especie humana hasta llegar al sacrificio del individuo por otro individuo ó en favor de la comunidad. Si hay un más allá no lo sé, aunque sí me intuyo como un ser inmortal y no como un mero consuelo tras la muerte (estuve a puntito en alguna ocasión de pasar por ese trance), pues si no hay una trascendencia no pasaría nada...
Joomla components by Compojoom
